一、 上灶吴氏源自浙江遂昌吴进公（658-728），唐中宗神龙元年乙已进士、官柯城刺史。致仕后徙迁遂昌，为遂昌延陵郡吴氏始祖。其十世孙全智公迁居台州仙居，为仙居吴氏始祖。全智公十世孙金明公徙迁永嘉西溪厚渠，为厚渠肇基始祖；金明公幼子志端公则迁居丽水。其六世孙琬公于明洪武十八年徙迁瑞安上灶，为上灶吴氏肇基始祖。本支世系传承和徙迁情况均清晰有序。
    查阅林垟吴角州《吴氏宗谱》“吴国传次图”（外纪世系），从泰伯公至昌裔公计57世，其中八世馀桥、九世疑吾，两者是同一个人；从泰伯公至季扎公为十九世而非二十世。三十九世隐之、四十世延之，是兄弟俩而非两代人，应减去一世，实为56世。而据《中华吴氏大统谱》和《仙居吴氏宗谱》：昌裔公字庆宗、系泰伯69世孙。两相比较、吴角州吴氏宗谱世序中少了13世，应按大统谱世系插入补足世序。据《平阳吴氏通志》记载：吴角州吴氏始祖又新公生于唐懿宗咸通二年（861）比进公晚生203年，按29年一代计算，203除以29等于7代。昌裔公为进公四世孙、又新公应是昌裔公四世孙。据仙居谱：昌裔公生子旋、字齐政，但缺少其后裔的资料。而据平阳仙口吴氏谱载：又新公系永清公之子。如果永清公是旋公之子，那么又新公的世序就十分完整了。【按仙口谱外纪世序从进公到又新公计十九世，以203年除以18等于11.27岁一代、肯定有误。而翥公是泰顺库村畦公的祖先，卒于唐懿宗咸通七年（866）丙戌，其时又新公已经六岁，怎么可能是翥公的十五世孙呢？再者进公与翥公是两个完全不同的支派，他们从泰伯第三十九世、既东汉云台二十八将之一的吴汉公之子吴成和吴武两兄弟就已分支立派。仙口吴谱显然把他们的世系搞混淆了。】至于昌裔公的后裔何时从遂昌徙迁到福建，一时无从查起，有待继续查找，以期获得完满解决。
    上灶吴氏与吴角州吴氏的外纪世系，按吴角州谱载的56世来对比：其中相同的有48世，不相同的8世，相同度达85.7%，基本上可以认定系出同宗；是从吴进（晋）公的两个孙子分衍的，既长孙龙库公【生于武周圣历元年（698）戊戌】为吴角州吴氏先祖；幼孙龙庄公【生于武周久视元年（700）庚子】为上灶吴氏先祖。至于上灶吴氏与吴角州吴氏的联宗问题：因牵涉到吴又新公派下在平阳县各分支的祖源问题，要与平阳的宗亲们协商沟通、以求达成共识、统一意见、得到大家的认可，真正解决又新公这一支悬而未决的祖源问题。所以需要慎重对待，最好同遂昌吴氏祖源地进行联系沟通，以期得到他们的认同和支持。（或许可以从遂昌祖地获得其它相关旁证材料也说不定）。                  
    二、汤岙吴氏系瓯海茶山后村吴氏的分支，而茶山后村吴氏是乐清南閤章氏后裔复姓归宗后的吴氏子孙。查阅汤岙吴氏谱序：祖源来自吴进公派下、仙居全智公九世孙芾公分支；芾公幼子（第五子）吴深的孙子吴源与乐清南閤的章希恩两人是至交好友，章无子嗣、吴源将次子吴谦出继给章希恩为子、改名章开宗。其五世孙章纶（1413-1483）为明正统四年己未进士，历官至礼部侍郎谥“恭毅”，后世称恭毅公。关于章吴同宗，章纶公有《章吴同派诗》一首作了生动形象的概括：“始祖源流出望仙、进公八世在莆田、银青光禄在台地、学士龙图赤壁贤、北閤田头分有日、杏湾乌岭已经年、平园燮岭同南閤、南閤图绘两姓联”。此诗为我们提供了十分珍贵的祖源线索，但不知后世为何六百年来一直未能解决真正的祖源祖地问题。现在我们不妨试着换个角度将章纶的诗逐句进行分析，以期从中发掘祖源祖地真相。章诗首句说祖源出自浦城望仙桥；二句“进公八世在莆田”，是说进公的八世孙居住在福建莆田；林垟吴角州吴氏始祖又新公也源自福建，两者说法一致。但接下来的描述就自相矛盾了，三句“银青光禄在台地”、是指全智公官银青光禄大夫居住在台州仙居地方，四句“学士龙图赤壁贤”、是指全智公九世孙芾公官龙图阁直学士，为一代贤臣；五句“北阁田头分有日”、说的是芾公幼子吴深任乐清知县、致仕后从仙居田头徙迁乐清北阁，到章纶这一代、两地分开已很久远了；六、七句大约是指吴氏居住在北閤、章氏居住在南閤两地都已经很长时间了，由于对当地地名和环境不了解，就不多妄断诗意了；八句是说南閤章吴两姓是同宗联姓的，既章纶这一支应该是认双姓的。这首诗描述的祖源脉络既清晰又令人费解，从吴进公—全智公—芾公的传承脉络，从仙居田头到乐清北閤的徙迁分居情况一目了然，也十分肯定，但对祖源地的描述却难以理解。古人写诗讲究的是用词精练、言简意赅、惜字如金，不可能用两句来写祖地的。因此只有一种可能是同时描述章吴两姓祖源。其本意应该是说“章氏先祖源自浦城望仙桥，吴氏先祖吴进公八世孙居住在莆田”。据查：南閤章氏始祖文贲公为及公五世孙，生于后晋天复元年（936），世居福建浦城。这与首句描述是相符的，但二句所说进公八世在莆田就与后面三、四、五句就自相矛盾了，既肯定是源自进公、全智公、芾公的宗脉和田头的祖地，又说祖地在莆田，该怎么理解？也许有人会说进公八世居住在莆田，其后裔徙迁仙居田头，这样解释也不无道理，但却与事实不符。因为吴氏先祖吴进公派下全智公一脉，前九世均居于遂昌，葬在遂昌。直到全智公才徙迁仙居，又何来的徙迁莆田之说？虽然进公长孙龙库之子昌裔公可能迁居福建，但与全智公这支宗脉无关。因为龙库与龙庄兄弟俩已分衍两支，全智公是龙庄公后裔。所以说进公八世在莆田是几无可能的。那么，如果说堂堂一个礼部尚书连自己的祖源也搞错了，的确令人有点匪夷所思、难以置信，那么问题究竟出在哪里？我们不妨仔细分析一下：在特定的历史环境和条件下，一切皆有可能。试想：当时吴谦公入继章氏，对章姓来讲、实乃无奈之举，是没有办法的办法。古人讲究宗脉传承，“不孝有三、无后为大”，章希恩与吴源是至交、招其子吴谦入继确为最佳选择。而吴谦公其时虽尚幼小，但骨子里对吴氏本宗的依恋和认知是根深蒂固的，毕竟血浓于水。而出继章氏是父辈的安排、并非他的本意，所以成年后一心要复姓归宗，这从他死后不入章氏祖茔、而葬在其父吴深的墓旁就是明证。而此事对章家来说，当时却可能难以接受；但双方都是当地名门望族，对此必须有所妥协，好在吴谦育有三子。据汤岙吴谱原始序记载：“大派归章姓、二派归吴姓”，这就是妥协结果的佐证。说明当时确实发生了复姓归宗的事情，并实际实施了复姓归宗的具体方案，而章纶公就系吴谦公（章开宗）次子章性（二派）后裔。这样一来，吴谦公既章开宗次子章性派下就成了既姓吴也姓章的双祖源、双姓氏家族。这样时间一久，就很容易把祖源、祖地记错或搞错了。我们来还原一下历史时序：吴进公的八世孙是景字辈、大约生活在唐宪宗至唐懿宗年间（800-890）左右。相距章纶公已六百多年，吴谦公入继章家传到章纶也已是第五代。古代又不象现在文化这么普及、科技也没这么发达，什么都可以随时记录下来；当时基本上都是以口相传、代代相传、时间久了难免会搞混淆了、记错了、遗漏了、以致以讹传讹，章纶公从小就受这种传言影响、并信以为真，因而也就搞错了，这些都是有可能的；否则无法解释章纶公何以把莆田当成吴氏祖地的说法。以上虽然仅是我个人的分析和假设、但极有可能事实就是这么回事。也许在北閤吴氏和南閤章氏的宗谱或其它史料中有更好的旁证、佐证，但有待继续发掘。不过我认为自己的分析和推理应该是比较符合事实本象的。因为经这样一梳理，基本上就把所有有关祖源、祖地的环节理顺了，连接起来了，以往的疑惑也就迎刃而解了。
    古人讲究尊祖敬宗，往往把祖宗的话当成金科玉律，既不敢质疑、也不敢否定、更不敢越雷池半步；人们往往宥于古训和成规而将错就错。光凭一句诗、就认定祖地在莆田，一锤定音而误导后世，以致缪误了600年。这可能是半个多世纪以来乐清南閤吴氏之所以搞不清祖源、祖地的真正原因所在。
    现在我们必须要解放思想，不能仅凭一句诗的描述就认定吴氏祖源在哪里；一定要抓住和围绕祖源的主要线索来梳理：既吴进公至全智公到芾公的世序传承和徙迁情况，既然全智公本支从进公到九世都生于遂昌、葬于遂昌，就不可能有徙迁莆田之事。其实只要已经确认进公为祖宗，其它的并不重要；徙迁与否？毕竟有史料可查，只要去伪存真、就可还历史本来面目。即使没有祖地徙迁的记载、只要知道老祖宗住在那里就可以了，何必过于纠缠旁枝末节，这样不就解决了祖源和祖地问题吗？只要祖真宗正就OK了。总之，我想略尽绵薄之力、为吴氏宗亲们提供一点参考意见，以作抛砖引玉，相互探讨，以求共同解开祖源地的历史之谜。（或者说并无什么历史之谜，只因宥于成规、过于相信先人，以致一叶障目、不识祖宗和祖地罢了）。南閤的祖源问题按理来说，其实应该并不复杂，只要有那么一点勇气去纠正、去承认。而马屿汤岙吴氏与南閤吴氏（章氏）本就一脉相承，与其他分支一样，其祖源问题完全取决于南閤的态度和行动。当然，我的以上意见只能仅供参考，不知乐清的吴氏宗亲是否认同我的一得之见？因限于水平和见识，如有不妥和不当之处，还望见谅！毕竟大家都是为了厘清吴氏祖源、祖地，为了吴氏宗族的兴盛和发展。
    作为吴进公派下仙居全智公的后裔，在整理吴氏史料中突然知道有这么多同宗共祖的族亲分居在林垟吴角州、平阳各地及乐清北閤、南閤等地与瓯海茶山后村、瑞安马屿汤岙等处，真的感到十分的高兴！我相信吾祖吴进公和全智公泉下有知，也会祝福我们这些子孙后代的。我衷心希望你们能认同我的考证意见；更期望明年清明能在祖地仙居相见，共同祭拜全智公的英灵！